一个国家的经济发展过程同时也是较为优势大大变化和产业结构大大升级的过程。随着发展水平的提升，一国原先较为优势弱化，新的较为优势构成与增强。这就要求了产业政策的焦点不不应是秉承现有的较为优势，而必需侧重未来，培育动态较为优势，构建产业结构和贸易结构的升级，否则很更容易造成分工瞄准和国际分工地位低落。
过去一段时期，我国充分发挥较为优势参予国际分工，有效地增进了我国经济持续快速增长，但也呈现较强的烧结既有较为优势的特点，造成出口商品价格下降、企业效益劣、工人收益快速增长较慢，而贸易摩擦减少、能源资源环境压力激化，使得一方面当前发展模式难以为继，另一方面改变发展方式无法取得成效。与此同时，我国正处于由中低收入国家向中上收益国家迈向的过程中，较为优势因素和较为优势行业正在再次发生显著的变化，如何防止陷于分工瞄准和中等收益国家陷阱，着力改变发展方式，培育新的动态较为优势，希望提高国际分工地位，沦为未来我国经济发展必须注目和着力解决问题的战略问题。
一、较为优势、动态较为优势、竞争优势的概念与内涵(一)概念与内涵。较为优势理论是在亚当斯契的绝对优势理论基础上明确提出来的。根据亚当斯契在《国富论》中明确提出的绝对优势理论，贸易的产生是基于各国之间生产技术的意味著差异，进而导致在劳动生产率和生产成本上的意味著差异。
李嘉图在其《政治经济学及赋税原理》中明确提出了较为优势理论。他指出，即使一国在两种产品的生产上都正处于意味著劣势，但它可以自由选择劣势较重的产品(即较为优势部门)展开专门化生产并出口，正处于优势的国家则在优势较小的产品实施专门化生产，某种程度可以因贸易而受益。
①也就是所谓的两利皇权所取其轻，两弊皇权所取其重。至今对较为优势尚能没一个统一普遍认为的众说纷纭，每一个人都有自己的解读。
辨别关于较为优势的争辩和发展，我们找到其中牵涉到较为优势原理、较为优势因素条件、较为优势产业、静态较为优势、动态较为优势和竞争优势等多种概念。综合来看，较为优势是指分工中享有的比较有利条件(较为优势因素)及因此而构成的分工结果(较为优势产业或部门)。
较为优势的概念有狭义和广义之分。狭义的概念就是指要素禀赋差异及因此而构成的分工。广义的概念还包括把要素组合成生产的能力和构建价值的能力，如技术、管理能力、营销网络优势、生产网络优势、制度优势及基础设施条件等。
②较为优势原理是指即使是没绝对优势，也可以通过两利皇权所取其轻，两弊皇权所取其重，寻找机会成本较为较低的部门展开分工，由于分工增进生产效率提升，进而产生分工利益。而一般人们阐释较为优势时，一般来说是指较为优势部门或较为优势因素(较为优势条件)。
辨别目前关于动态较为优势的阐释，可以区分两种类型：一种是侧重于较为优势部门的变化，比如分工部门从纺织服装行业演进到电子行业；另一种是侧重于要素密集程度和分工地位的变化，比如分工从劳动密集型部门向资本密集型部门的变化。动态较为优势是指由于要素累积和技术变革而引发较为优势因素和较为优势部门的动态变化，造成要素质量提升和新的更加高级要素的产生，由此使得较为优势部门升级或较为优势分工环节提高，构建分工地位提升。③竞争优势是指企业(或地区)相对于竞争对手需要为其客户建构更好的价值。竞争优势源于于企业或地区相比于竞争对手享有的可持续性优势(如优势资源、先进设备的运作模式、更加合适市场需求的产品和服务)，构成高于输掉的核心竞争力。
④迈克尔波特在其《国家竞争优势》中，指出他的竞争优势理论是对烧结独自生要素禀赋的静态较为优势理论的摒弃；不同于注目要素禀赋的较为优势理论，竞争优势注目生产率差异和构成生产率差异的原因。⑤实质上，较为优势理论最初也是指出生产率差异要求的成本价格差异，只是假设生产率的技术差异是等价的，随后对成本价格差异的构成原因由开始的生产率差异移往到要素禀赋。根据波特明确提出的三大竞争战略(成本领先、差异化和细分市场)⑥竞争优势与较为优势并不矛盾，绝对优势或较为优势是构成竞争优势、构建分工的基础或必要条件，而竞争优势是确保分工构建的充分条件。也就是说，构建了分工，就必定享有较为优势和竞争优势，但有较为优势不一定就有竞争优势。
(二)较为优势的测度与较为优势的福利效应分析。1.关于较为优势的测度。目前关于较为优势的测度并没统一的方法。
有从分工产业角度的分析，其中既有生产率标准，也有价格标准，还有出口标准。其逻辑是专门化部门之所以具备较为优势或竞争优势，是因为与国外比起，其国内比较生产率较高而生产成本或价格较低，出口可以受益。也就是说，比较生产率较高、价格较低或者具备出口能力的部门就是较为优势部门。也有从要素禀赋的角度，主要是对要素富足程度的测度，如自然资源、土地、劳动力、资本和技术等优势要素密集程度。
格鲁克曼用机会成本来解释较为优势，即如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本(用其他产品来取决于)高于在其他国家生产该产品的机会成本的话，则这个国家在生产该种产品上就享有较为优势。⑦上述概念或许较为清了，但在现实经济中并没这么非常简单。比如中美纺织品之间较为，在劳动生产率方面我们只是具备较为优势，但在生产成本方面我们具备绝对优势。
即使是这样，但我国纺织品价格很低，利润能力某种程度很低。由此辨别我国纺织业竞争力是强劲还是很弱，意见并不完全一致。
现实中的复杂性也减少了对较为优势了解和研究的可玩性。理论分析往往假设一国内部要素供给是均质的，拒绝的报酬也是完全相同的，因而，可以构建专门化分工而双赢。而企业竞争只从赢利能力考虑到，并不拒绝两个部门之间的均质性，因而有可能经常出现赢者通吃。现实经济中，也会主动构建双赢的分工，不存在着赢者通吃的危险性。
比如全球化中，一些非洲国家未参予按照较为优势的分工而被边缘化了。⑧2.较为优势的福利效应分析。经典国际贸易理论指出，当一个国家需要利用较为优势而参予国际分工和贸易时，就不会产生三个方面的效应，即贸易效应、分工效应和收益效应：⑨一是贸易效应。
通过出口本国具备竞争力的商品、进口本国不具备竞争力的商品而受益，使得本国出口商品的生产成本要高于外国，但是却可以按照外国较高的价格在国际市场上出售；同时，本国进口商品的国内市场成本要低于外国，可以从国外以较低的价格出售。这使得本国可以在不减少要素投放，只需对进出口商品的生产结构加以调整的条件下才可构建收益的减少。
二是分工效应。当一国集中于某一部门的生产时，通过干中学、增强研究研发等，不会增进该部门的技术能力、研发能力较慢提升，从而提升生产效率。三是收益效应。充分发挥较为优势就是用本国存量尤为丰盈，从而成本低于、也是最不具国际竞争力的要素去生产该种要素密集的产品。
其结果不仅可以取得上面所说的贸易利益，它可以减少本国丰盈要素的收益。当这种丰盈要素是劳动力时，那么工资就不会下降，劳动者的收益就不会渐趋减少。较为优势利益还有静态效应和动态效应之分，两者不一定完全一致。按照静态较为优势分工，通过干中学等，需要有效地增进生产效率的提升。
但是，国际经验和理论分析表明，秉承和增强较为优势，不会使得出口产品价格下降，贸易条件好转，进而影响经济的持续发展和国民福利的提升；而一些行业虽然近期尚能不具备充足的较为优势，但由于其迎合了当前的要素累积特征，技术变革较慢，未来将不会构成一定的竞争力，将不会使得进口产品价格下降，由此带给贸易条件的提高，进而提升未来的贸易效应和收益效应。下面将通过三部门模型来加以解释。二、烧结较为优势与提高较为优势的差异：一个三部门模型(一)三部门模型的创建与分析。从现有的理论研究来看，较为广泛的结论是按照较为优势参予分工会造成发展中国家的分工瞄准和贸易条件好转，而要在充分发挥较为优势前提下构建确实降落则必须十分严苛的条件。
如克鲁格曼、卢卡斯等人的研究指出，技术蔓延、边干边学虽然不会提升生产率，但依然不会使得较为优势获得增强和分工瞄准。克鲁格曼、雷丁、斯蒂格利茨等人的研究指出，扶植愚蠢产业需要提高国民福利水平，关键是愚蠢产业能否最后挣脱扶植倚赖、最后构成国际竞争能力。
但更加多的结论是对产业扶植的驳斥。但现实中，既有分工瞄准、经济快速增长较慢的国家，也有降落顺利的国家。
毕竟，主要是绝大部分学者使用的是两部门模型，两部门模型自身的局限要求了发展中国家要么分工瞄准、要么与发达国家分工翻转，这与现实情况有相当大的差距。为此，我们创建了三部门模型，使得中间道路沦为有可能。将要一国产业分为具备静态较为优势的出口部门、进口部门(愚蠢产业部门)和正处于两者之间的边际部门，⑩该模型需要将出口导向战略(扶植较为优势部门)、进口替代战略(扶植愚蠢产业)和反对边际部门三种观点划入到一个模型中加以辩论。
按照较为优势论的观点是重点发展具备静态较为优势的出口部门，扶植愚蠢部门论的观点是重点发展第二类部门即进口部门，而边际部门论则是重点发展具备沦为未来较为优势部门潜力的边际部门。三个观点或产业结构战略所特别强调的重点有所不同，在市场需求弹性、引发国际贸易冲突、面对的风险和增进产业结构升级的速度等方面展现出也不存在较小的差异(闻表格1)。有所不同的发展模式和政策主张，具有有所不同的理论依据。一是基于较为优势、以贸易自由化为特征的出口导向战略。
该战略的主要依据是：(1)充分发挥较为优势需要促进世界福利，也能增进本国的经济快速增长；(2)面向出口能增进竞争，国际竞争能力需要精辟市场的检验；(3)以出口为导向，对商品的市场需求不不受该国收益的容许；(4)通过干中学和技术外溢构建技术变革。二是进口替代理论与扶植愚蠢产业论。该战略的主要依据是：(1)有所不同的行业其市场前景是有所不同的，进口替代产业(愚蠢产业)市场需求弹性较为大。
并且，任何行业不有可能一蹴而就，都有一个茁壮的过程。正处于发展初期的部门是无法与国外正处于成熟阶段的部门展开同等竞争的，如果对它展开一定程度、一定时期的扶植之后需要与国外产品构成竞争能力，那么对该部门的扶植就是合理的。(11)(2)发展进口替代产业(愚蠢产业)可以协助一国发展构建现代化所必须的普遍的技能，提升技术实力。
(3)发展进口替代产业(愚蠢产业)可以发展市场需求弹性低、物耗较低而效益低的部门，构建缩短产业链条、提升生产包抄化程度，提高国际贸易条件。三是边际部门论。
指出发展的重点既不是现有的密集较为优势的部门，也不是市场需求弹性较高、技术水平很高的进口部门，而是正处于两者中间的边际部门。其主要依据是：(1)一国的贸易条件各不相同边际部门；(2)进口替代部门或愚蠢产业虽然具备更高市场需求弹性、更高技术水平，但与本国高差较为大，对政策的倚赖程度大，最后构成具备国际竞争能力的难度很大；而边际部门密集的是中间技术，既代表了该国技术升级和较为优势升级的趋势，又体现了该国的实际技术能力。出口导向和扶植愚蠢产业两种观点，都有一定的合理内涵和在一定的条件下不存在合理性，但又都不存在一定的严重不足。从出口导向战略来看，它以自由贸易理论为基础，通过充分发挥较为优势需要提升资源配置效率和减少世界福利，也不利于本国经济的快速增长。
这在一定范围内是合理的，但也有三个方面的严重不足：一是它假设任何国家对世界市场没决定性的影响，不致影响该产品的国际价格。二是它假设技术为既定和外生，世界分工格局各不相同资源禀赋或生产要素禀赋等较为优势。三是没考虑到行业的长年盈利能力和比较竞争地位。
由于发展中国家现有分工产品的生产供给弹性大、更容易转入，而市场需求弹性小，因此在国内外市场上都面对着贸易条件好转的挑战。进口替代与扶植愚蠢产业战略特别强调动态规模经济和动态自学效应，其前提是经过一段时间的维护以后，新兴部门需要茁壮一起，其边际成本的上升速度要快得多优势国家、最后多达优势国家。(12)这样尽管不存在开始时期静态资源配置损失，从动态的观点来看，维护愚蠢部门依然是有一点的。但这一战略不存在几个方面的风险：一是技术落后的制约。
由于发展中国家技术开发跟上国际技术变革的速度，新的研发、新的引入的进口替代产品迅速又被出局。二是为维护国内厂商而成立的贸易壁垒有可能最后维护了那些缺少效率的生产者，而伤害了消费者的利益；贸易壁垒有可能对创意和提高效率起副作用，同时，还更容易杜绝寻租现象，导致贪腐。三是贸易壁垒导致不平等竞争，并且日后设置就无法避免，而且也违反WTO规则，更容易造成他国的背叛和贸易制裁。上述缺点所导致的影响主要是在被保护国，其他国家特别是在是发达国家赞成此种政策，主要是由于第三条，即维护造成不平等竞争。
因而，目前以实施增进进口替代战略的政策难度很大。格林沃尔德和斯蒂格利茨(2006)研究找到，通过贸易容许发展愚蠢产业的动态收益或许要小于静态收益。克鲁格曼(1987)也指出，通过一步一步的愚蠢产业维护，一个国家需要不断扩大、提高较为优势的产业基础。
(13)考虑到上述对出口导向战略与扶植愚蠢产业战略各自的利弊，能否有一种战略，既能充分发挥较为优势，又需要尽早地构建产业结构升级？日本经济学家小岛清在分析外商必要投资与产业移往时，明确提出了一种边际部门论的观点。他指出，对外必要投资往往是投资国正处于衰落、而东道国又具备一定拒绝接受能力的部门。这种观点融合了正处于两端的较为优势论和扶植幼小部门论这两种观点的合理内核，也迎合了产业发展过程拒绝，可以扩展到整个国家产业结构的升级战略中来。
边际部门实质上是具备出口或进口替代的潜力部门，代表了综合要素提高的方向，比现在的较为优势部门具备额低一些层级(既有可能是在现有较为优势部门基础上的功能提高，也有可能是新的行业，但需要利用大大提高的人力资本、产业技术基础、设施条件、金融反对、社会的组织网络等要素累积)。边际部门具备了构成较为优势的潜力，通过必要的反对，通过减缓自学，之后可以与进口部门展开竞争。
当然，在全球化和分工深化条件下，边际部门并不回应就一定是与原本有明显差异的部门，也还包括原先较为优势部门中具备潜在较为优势的边际环节。虽然一个国家生产的产品很多，但我们可以把它分为三类：具备较为优势的出口部门、正处于较为劣势的进口部门和正处于中间的边际部门。有所不同部门的供求关系和竞争格局有所不同，因而有所不同的产业发展战略具备有所不同的前景。
三部门模型思想来自于阿瑟刘易斯和伊藤元重。刘易斯在分析对外开放条件下贸易条件与产业结构模式时，创建了两类国家(发达国家和发展中国家)、三种产品模型，(14)伊藤元轻等人根据刘易斯的思想，创建了进口产品出口产品边际产品三部门模型(后面全称伊藤模型)，得出结论：要求一个国家需要从国际贸易中取得利益的，是该国需要具备出口或进口替代潜力的边际部门。
如果发展中国家对边际产品的生产和出口不予扶植，该国的这一部门不会不断扩大，使得国内资源从传统的出口产品移往至边际部门，从而增加国际市场上传统产品的供给，提升发展中国家出口产品的价格；同时，在等价发达国家市场需求函数的前提下，发展中国家边际产品的出口，减小了国际市场上这一产品的供给，从而太低了该产品的价格。一般平衡的结果是发达国家的生产资源从该部门流入，转入发达国家的出口部门，从而减小发达国家出口产品在国际市场上的供给量，使得发展中国家的进口产品价格不会上升。最后的结果是贸易条件朝着不利于发展中国家的方向变动，从而提升了发展中国家的国民收入。
首先，从供给角度来看，假设不存在多种产品，以n回应，n(0，N)；为分析非常简单起见，只考虑到劳动一种生产要素；贸易主体只有本国和某外国两个国家，由每个国家所享有的生产各种产品的技术所要求，生产n种产品所须要生产要素投放系数（这里为单位产品所须要劳动投入量）分别为。以本国货币回应的本国和外国工资水平，分别用来回应。
这种产业结构战略的实行对该国比较国民收入的影响，主要各不相同该国出口商品的市场需求价格弹性。如果该国出口商品的市场需求价格弹性小于1，那么因该国出口商品生产成本的减少和价格的上升，外国对该商品的市场需求的减少将多达其价格下降的幅度，外国对该商品的开支比率即平均值进口偏向将提升，从而本国的比较国民收入将不会获得提升。
由于发展中国家发展初期具备的较为优势产品都是农产品和劳动密集型产品，有非常一部分这些产品的市场需求价格弹性大于1。这时，该国出口商品生产成本的减少和价格下降，不但无法提升外国对该商品的平均值进口偏向，反而不会减少外国对该商品的进口偏向，其结果将是该国比较国民收入的上升，从而陷于出口的贫穷快速增长。在发展新兴行业、提高较为优势时，本国扩大出口产业的范围并增大技术差距的部门发展，使平衡点沿着工资市场需求曲线移动(图1中由)。
这种调整有两方面含义：一就是指供给方面提升技术水平、增大技术差距，二是在市场需求方面向收益市场需求弹性低的方向，这两方面的含义正是产业结构升级的核心。通过这种调整带给本国比较工资的下降，不仅可以享用到廉价消费发展了的部门的利益，而且还可以享用到比以前出口更加多产品的利益。反之，当外国发展增大技术差距的部门时，对本国来说不会受到两种忽略的效应：一种是正的效应，即由于外国工业的发展，本国进口产品上升；另一个是胜的效应，即本国的消费价格不会随着外国比较收益的下降而下降。
如果对边际部门的开支比根本性，那里的工资市场需求曲线的倾斜度就更大。如果开支比根本性的边际部门的发展是集中于再次发生的，其结果是，本国的比较收益将急遽下降。该模型中，从出口部门边际部门进口部门，本质上体现的是技术升级，即产业结构的高度化。
3.进口替代部门战略的利益与风险。进口替代部门往往是具备高技术特征的部门，反映出有愚蠢产业的特点。
相对于现有较为优势部门和边际部门，进口替代部门具备较高的市场需求收益弹性，技术变革也较慢，并有较为强劲的产业关联度和技术蔓延外溢能力。同时，许多高技术领域的竞争往往是独占或独占竞争，而非几乎竞争。战略性贸易理论论证了在垄断性的行业通过产业政策扶植国内企业的转入，可以给本国经济带给福利。但是，在此方面依然不存在较小的争辩。
争辩的焦点集中于在三个方面：一是制订这些产业政策必须充足的信息，而政府无法精确取得和做到这些信息；二是本国通过政策扶植以后，该产业由于受到维护而有机会茁壮发展壮大，并需要挣脱长年政策反对倚赖，最后可以与国外企业竞争；三是更容易招来输掉国的背叛。其中，第二点尤为最重要。很多国家对愚蠢产业或战略性产业的反对，代价了很大的代价，但一直无法构成国际竞争能力，而最后没能挣脱对政策反对的倚赖。
因此，即使是战略性贸易理论的明确提出者克鲁格曼在明确明确提出政策方面是十分慎重的。(17)另外一种观点指出，战略性贸易政策并不需要政府享有关于市场特征的任何信息，它各不相同竞争类型(Giovanni，1996)。(18)一国对战略性行业的反对，也无法用静态的福利观点和方法来解释，而必需用动态的福利效果来说明。
这种动态的福利效果集中体现在一国政府对未来国际地位的预期、对该行业市场控制力的预期和对未来谈判能力的预期等。但是，从三部门模型分析结果来看，由于进口替代部门较为劳动生产率较低而难以获得国际竞争能力。
从上述模型中可以显现出，当某个国家通过产业结构升级以不断扩大工业范围的形式发展时，一方面不会向世界获取廉价产品，同时，另一方面将通过贸易，将各国之间的收益分配向对该国不利的方向引领。但是，一般说来，不存在从部门1部门2部门3的阶梯前进，具备较为强劲现实可能性，而如果由部门1必要到部门3，虽然具备较强的福利效应，但顺利的可能性很低。这如同人生自学的变革，一般来说从小学生向中学生、再行由中学生向大学生变革，而如果必要拒绝小学生一下子迈进大学生就变得十分艰难。
但这种动态升级是一个发展中国家所必需执着的，就像现实生活中没哪个穷人不会否认老子英雄儿好汉，老子狗熊儿笨蛋。通过对上述三部门模型的分析，我们还可以得出结论两个结论：一是边际部门劳动生产率的提升不利于本国贸易条件的提高。
从上述两个一阶条件可以显现出，无论是发达国家还是发展中国家，它们专门化部门(出口部门)的边际效益各不相同边际部门。二是增强出口部门，增加出口部门的生产不会使本国贸易条件渐趋好转。产品的价格各不相同市场需求(与收入水平涉及)和供给。
在市场需求一定的情况下，减少产品的供给，将不会造成产品价格的上升。即发展中国家大力发展具备较为优势的初级产品，减少初级产品的出口，造成世界市场上初级产品供给减少，在市场需求既定的情况下，必定是初级产品价格的上升。即使世界市场市场需求是变化的，只要世界市场对初级产品市场需求跟上初级产品供给的减少，初级产品价格依然上升，发展中国家的贸易条件好转。
因此，发展中国家国民福利提升的最重要条件是该国的出口产品结构的升级，使出口部门从较为优势部门向边际部门移往。考虑到全球化条件下，国别之间的分工由过去的产业之间和行业之间的分工，向行业内、产品内分工演进，全球化条件下产业升级的次序将不会遵循工艺升级产品升级功能升级链条升级的线索，呈现出贴牌生产自主设计生产自律品牌生产的切换。上述三部门模型可以扩展为发展中国家国民福利提升的最重要条件是该国的出口产品结构的升级，使出口部门或出口环节从较为优势部门或环节向边际部门或环节移往。
(三)国际上的分工瞄准与分工升级。国际贸易理论指出，国际贸易有助不断扩大市场和提高效率，是推展世界经济和国别经济快速增长的最重要引擎之一。
改革开放以来，通过不断扩大贸易、带入全球分工，有效地减轻了我国低收入对立和增进了经济的持续快速增长，出口结构也有了较小的转变。但是，与此同时，也有一些现象与理论不相符合。
按照传统较为优势贸易理论，通过较为优势产品的出口，可以构建在海外市场提供更高的价格和利益。但我国并没经常出现这种情况，反而是出口价格和出口企业效益越来越低，工人收益长年快速增长较慢，能源资源环境压力大大增大。
从国际上来看，国别差异也相当大。既有很多欠发达国家长年被瞄准在国际分工低端、发展差距不断扩大；也有少数国家构建了蛙跳和顺利降落。
如据联合国工业发展的组织的研究，发展中国家在工业化过程中，是烧结较为优势还是前进产业结构升级具备显著的绩效差异。1975-2005年期间，在低收入国家中，有20个国家构建了经济较慢快速增长，人均GDP年均快速增长1.9%，但也有20个国家经济快速增长基本衰退；在中等收益国家中，有29个国家维持了人均GDP年均1.5%以上的快速增长，但也有31个国家人均GDP年均快速增长仅有为0.3%。上述经济快速增长绩效差异相当大的原因，主要是产业结构和国际分工地位否获得提高所造成(闻图2)，对于较慢快速增长界别，基本上固守单一的较为优势部门和烧结在技术的低端，而无论是低收入界别还是中等收益组别的快速增长国家，都构建了以贸易结构的多样化和生产技术的变得复杂为代表的产业结构升级，较为优势部门和技术水平都获得了提高(Unido，2009)。
日本、韩国作为顺利的天秤座国家，正是根据较为优势变化和培育动态较为优势而顺利地构建了产业结构升级。虽然充分发挥较为优势沦为日本、韩国增进出口的重要依据，但是，日本、韩国产业政策反对重点并不是当前较为优势部门，而是需要提高国际地位的主导部门。如日本1955年机械工业占到总出口比重只有12.4%，1975年下降为53.8%，出口竞争力不断加强，沦为具备明显优势的行业。只不过，日本机械工业并不是一开始就不具备了较为优势，作为产业政策也不是在较为优势构成以后再行加以重点反对，而是在优势构成之前加以培育。
1956年日本实施了的机械工业大力发展临时措施法，20世纪60年代又实施了第二次、第三次大力发展机械工业临时措施法。1971年制订了《大力发展特定电子工业及特定机械工业临时措施法》，大力扶植国产电子信息业的生产企业。这世纪末，日本的数控机床、柔性加工中心、机器人等机械电子填充产业获得了极大发展，在石油危机之后成功地构建了由资本密集型向科学知识技术密集型的结构切换，制造业转入了深加工和高附加值简化的阶段。韩国的产业结构和出口结构也经历了劳动密集型产品的比重大大增加，而资本、技术密集型产品的比重大大减少的过程，其产业政策的焦点也是着力培育新的主导产业，而不是增强现有较为优势行业。
在20世纪60年代和70年代，韩国的较为优势部门集中于在纺织服装等劳动密集型行业，但在70年代，韩国著手对石油化工、钢铁、金属制品、造船、机械和汽车等重化工行业展开反对，通过成立国家投资基金、投资税信贷、加快保险费，以及涉及设备、技术进口反对等方面政策，到80年代构成了国际竞争能力，沦为新的较为优势部门。1977-1981年间，韩国出口行业中5个快速增长最慢的产品是钢筋、集装箱、家用电器、钢材和汽车。(19)图2 发展中国家快速增长绩效与结构特征上述分析表明，在全球分工中，既不存在分工瞄准的情况，也不存在挣脱原先较为优势、提高国际分工的有可能。
在理论上，传统贸易理论指出，贸易可以增进经济快速增长和提高效率。虽然克鲁格曼、斯蒂格利茨、雷丁等人从战略性贸易角度分析了维护愚蠢产业的福利效应，(20)但总体而言，贸易理论中对于贸易的福利理论分析很少，现代科学分析则较少。
不少人指出，既然参予了分工和贸易，必然是有利益，否则交易会再次发生。但是，现实中不存在着充分发挥了较为优势，生产率(分工效率)也获得了提升，但不一定需要共享到充足的分工利益(贸易效益)的情况，甚至经常出现分工瞄准，进而影响发展中国家国民收入的提升。而顺利构建降落、由欠发达国家踏入发达国家行列的日本、韩国，并不是坚守既有较为优势的产业分工，而是着力培育未来具备竞争力的潜在较为优势部门。
这是与秉承静态较为优势，还是培育动态较为优势密切相关的，两者各自有其再次发生发展的条件和内在机制。下面对秉承静态较为优势之下的分工瞄准机制和培育动态较为优势的原理展开进行分析。三、静态较为优势之下的分工瞄准机制目前理论界对贸易可以增进经济快速增长和提高效率的研究十分多，对于通过充分发挥较为优势参予分工需要提高效率，基本上不不存在争议，有争议的是静态较为优势分工否具备长期性和可持续性，以及分工提高效率以后带给的利益分配，否需要双方公平拥有。因此，本报告重点分析分工利益分配与分工效率的不平面，有可能带给的分工瞄准。
从现实来看，既有多数欠发达国家分工被瞄准在国际分工低端、发展差距一直无法增大甚至不断扩大的现象；也有个别国家如日本、韩国构建了蛙跳和顺利降落。(21)现实世界并无法符合新的古典经济学和传统贸易理论的严苛假设，我们可以看见现实社会并不那么极致，而是非常复杂，比如产业结构移往的高成本、技术变革的方向性、不平等竞争、供需结构的不平面等。Cramer(1999)明确提出了发展中国家在全球化条件下面对的分工瞄准前景：由于局限于自身的较为优势，领先国家不得不正处于全球价值链GVC的初级产品生产活动，但这些活动全部由跨国公司的不道德、结构和制度所要求，而发展中国家被长年瞄准在发展的低端道路上，并在收益分配方面受到残忍的奴役。
(22)我们指出，分工利益的分配牵涉到贸易产品价格的要求。尽管价格由供需确认沦为共识。但实质上，贸易商品价格并不是几乎由供求关系确认或者说并不几乎是公平交易，还不受市场势力影响，(23)有可能经常出现分工利益的拆分与分工效率的不平面。
之所以经常出现分工瞄准，主要是由于以下几个原因：烧结较为优势所导致的对技术变革的路径倚赖，并被瞄准在工艺升级和依赖引进技术的产品升级；以低成本和价格竞争造成的政策表达意见路径倚赖；产业结构移往低成本；市场竞争地位不公平及供需弹性差异等。(一)全球分工模式造成的发展中国家的技术变革路径倚赖。按照较为优势理论，发达国家享有技术、品牌和营销网络等方面的优势，发展中国家具备廉价劳动力优势，两者各自充分发挥较为优势或把两者优势融合，需要前进全球资源配置效率的提升。
20世纪90年代以来，经济全球化也显然反映了这一特征，很多发展中国家也在此过程中较慢地提升了生产能力，构建了经济较慢快速增长。但是，在以出口额计算出来的收益贸易指数提升的同时，以制成品出口居多的发展中国家的价格贸易条件指数则明显上升。毕竟，是技术变革的路径和方向问题。在发达国家技术主导或技术掌控之下，发展中国家的技术变革主要集中于在降低成本的工艺创意。
根据技术创新理论研究，技术创新一般分成产品创意和工艺创意(过程创意)。产品创意一般在发达国家构建，发展中国家从发达国家引入涉及产品的生产技术，然后通过干中学，前进工艺创意，从而提升生产率。根据Gereffi的研究，全球化条件下产业升级的次序将不会遵循工艺升级产品升级功能升级链条升级的线索，呈现出OEMODMOBM的切换。
同时，全球价值链(GVC)有生产者驱动(producer-driven)和购买者驱动(buyer-driven)两种类型，GVC中本地企业的升级，与GVC的形式和这种形式下的管理模式有紧密的关系。一般而言，无论是购买者驱动的价值链或是技术驱动价值链，全球性大买家或技术主导厂商出于竞争和自身利益的考虑到，不会希望下游各个层次的供应商和分包商减缓工艺升级和产品升级，(24)而妨碍功能升级，一直把发展中国家置放其技术、市场掌控之下。由此要求了划入全球分工的发展中国家，在分工行业中有可能构建工艺和产品减缓升级，生产率提升，专门化部门更进一步增强。但与此同时，产品的完整创意、产品标准、品牌和营销渠道等高附加值环节牢牢地掌控在跨国公司手中。
GVC中本土代工企业要想要构建功能升级则面对相当大的障碍：主要是受到市场势力的制约。GVC中市场势力的来源，主要展现出为对日益增长的非生产活动(即品牌、营销、产品开发、设计和对支配企业关系的协商)的掌控能力。领导性企业探讨和投资于这些活动，并把其作为核心能力对待。
这些企业为自身市场考虑到不但会与其供应商共享这些能力，还不会制止这些供应商取得这种新的能力。当本土企业企图研发自己的品牌，或者企图在美国和欧洲市场创建自己的营销渠道时，往往面对跨国公司的蓄意并购或蓄意竞争。(25)从宏观来看，则是分工烧结在加工生产环节，而技术来源、关键设备、营销渠道、供应链管理和品牌等高度倚赖外资(进口或外商必要投资)。
中国参予全球分工的经历就是很好的佐证。中国本土企业经历了较慢的工艺和产品升级。一方面，正处于全球价值链顶端的国际大买家(订购者)的规范性流程和几近于严苛的拒绝，为不熟知国际市场运作的中国本土企业获取了绝佳的自学和磨练机会，增进了工艺升级和产品升级；另一方面，GVC中低端企业的工艺升级和产品升级，与享有设计、品牌和营销等核心能力的企业的利益没冲突，忽略，希望、敦促、协助和反对低端企业展开工艺升级和产品升级，还不利于高端买家或者OEM的施作者增强市场竞争能力。
而当中国企业要求进占高端环节时，却遭跨国公司的围追堵截，对其展开设计封锁、技术封锁，甚至市场封锁。中国过去的一些国内品牌企业、行业排头兵企业更加多地被并购，被并购后的品牌又被不了了之，最后消失。这就使得正处于GVC低端的企业，只是抱住地跟随发达国家新的经常出现的政府规制和企业发售的各种标准，为了通过工艺和产品的升级强化出口竞争力，不得不大大引进技术，设备改版频密。(26)巴西面对的情况也是如此。
Schmitz(2000)的研究指出，美国大买家希望和倡导巴西厂商深化其在生产方面的专业化分工。但是如果这些制造商研发其设计能力并销售它们自己生产的鞋，美国买家就不会拼死赞成，因为这些美国买家把设计和营销能力看作是在价值链中自己竞争优势和提供租金的来源。(二)以低成本和价格竞争造成的政策表达意见路径倚赖。遥相呼应较为优势，还包括我国企业在内的绝大多数发展中国家企业都以成本价格竞争居多，由此也要求了按照较为优势的政策倚赖和技术变革路径倚赖。
要提升竞争力，就必需减少总成本亲率。总成本亲率由下面公式要求：由此可以显现出要减少总成本亲率，可以有三个有可能的途径：一是提升产品销售价格；二是减少中间投放亲率(提升增加值亲率)；三是减少工资亲率。我国企业多通过低成本价格竞争的战略，提价似乎是不出其佩的，重点是对减少要素投放成本的政策路径倚赖和技术路径倚赖。
在政策路径倚赖方面，以低成本、较低价格竞争居多，为提升竞争力就拒绝更加较低的要素投放价格，比如减少土地、资源、资金和劳动力投放，甚至是环境保护等方面的投放。在技术变革路径方面，为提升竞争力就拒绝或者降低中间投放，或者提升装备水平，增加对劳动力的市场需求。
首先，企业广泛实行低成本、较低价格竞争的战略，出口产品价格大大上升，这展现出在我国价格贸易条件的大大好转。其次，在降低成本方面，随着我国转入低成本时代，以成本价格居多的竞争战略具备不可持续性。考虑到可比性，我国用经济快速增长波峰时期展开较为。根据投入产出表格计算出来指出，即使是2007年与1992年比起，我国企业总成本亲率是下降的。
这指出实行低成本和价格竞争战略与成本上升压力是不吻合的。从中间投放亲率来看，投入产出表格指出，我国经济的中间投放使用率虽然经过了一个阶段的上升，但总体来看有所提高，整个经济的中间投放使用率从1997年的0.6212，提升到2007年的0.675；制造业从0.7239提升到0.786。因此，要降低成本亲率就只有可能是通过减少单位产量的工资率来构建。
当然，减少单位产量的工资亲率，并不等于减少工人工资，可以通过提升装备水平进而提升劳动生产率来构建。事实上也显然如此，改革开放以来，我国呈现显著的资本深化和劳动生产率提升的特点。如按现价计算出来，我国规模以上工业人均固定资产净值从1997年的5.6万元提升到2007年的15.8万元；劳动生产率从1997年的2.27万元/人提升到2007年的6.1万元/人。但与此同时，总生产量中劳动报酬所占到比重也呈现上升的趋势，全部经济从1997年的0.2079上升到2007年的0.1344，制造业从1997年的0.1155上升到2007年的0.0692。
上述趋势指出：在总体成本亲率下降的情况下，实行低成本和价格竞争的战略，必定造成企业力图减少工资亲率，从而制约工资水平的提升。忽略，如果提升工资水平，立刻就不会对我国以低成本和价格竞争居多的出口企业构成很大的挑战。这就使得我国工人收益减少陷于两难境地。(三)产业结构切换的高成本与分工瞄准。
新的古典经济理论和贸易理论往往忽略产业结构移往成本，假设生产要素流动是充份的、须代价额外成本。以至于一些人明确提出了，既然是优势并构成了分工，必然是有效益的，否则互相交换就会展开。
实质上，由于资产的专用性、劳动技能培育的时间拒绝和专业性，以及市场渠道创建的长期性等构成了产业结构移往的高成本。这就使得我国不少企业，即使是低效益、甚至是一段时间的亏损，也要接单生产以保持企业的长时间运营，否则要转入新的行业，还不会要代价更好的击沉成本；要关上新的市场，不会要代价更好的希望。如果这时出口偏爱的政策再对这些企业展开扶植而不是减缓增进转型升级，(27)则更为更容易增强分工瞄准。调查指出，尽管当前我国东部地区企业生产成本较慢下降，但是由于设备的专用性、营销渠道的稳定性、员工技能转岗必须培训等，一旦转入分工并无法只能解散，使得企业只要需要存活，之后尽可能点子保持，即使是一段时间的亏损也在所不惜，也就经常出现了企业处在微利、甚至是额盈，也要生产，也要交易。
(四)市场竞争地位不公平与供需弹性差异造成市场势力的弱势。现实经济中市场竞争并不几乎公平。发展中国家分担的一般加工环节或产品由于转入门槛小，一般来说具备无限供给的性质，也更容易经常出现过度竞争。而发达国家分担的高端环节，一般来说是具备独占地位。
这就使得发展中国家出口尽管构建了由过去的以初级产品居多向以制成品居多的改变，但依然没需要转变价格贸易条件好转的状况。只不过价格贸易条件由过去的初级产品价格贸易条件好转，演进为制成品价格贸易条件的好转而已。一般来说，按照较为优势理论，充分发挥较为优势参予国际分工，可以使得本国出口商品的生产成本要高于外国，却可以按照外国较高的价格在国际市场上出售，从而取得分工利益。
但是，我国很多商品的出口价格高于国内，而不是忽略。虽然其中有出口退税、国内企业资金回笼周期长等因素。但国际商品价格构成机制或者说我国出口企业以基于传统较为优势理论的成本价格竞争战略以及市场势力弱堪称一个最重要原因。我国企业成本价格竞争力很强而利润水平很低，(28)是因为我国出口企业正处于全球价值链低端，议价能力弱。
这种有利的市场结构和国内企业之间的恶性竞争比汇率变化导致的损失更大。这使得无论是遇上不利或不利因素，我国绝大多数出口企业都不能在微利的存活边缘，剩余价值完全都被跨国公司等居住于产业链两端的企业所榨取。当然，价格贸易条件好转不一定就意味著国民福利的损失，还可以通过薄利多销减少国民收入，这各不相同生产率提升的幅度否需要有效地填补价格下降的幅度。
如果成本上升得更慢，则国民福利是强化的。但失望的是，本研究指出，我国生产率的提升并无法有效地抵销出口产品价格的上升，不得已通过减少工资增长速度来填补。出口额构建快速增长，也几乎是依赖出口数量和较高的机会成本来构建的，确实国民所得的电子货币部门并没获得多大程度的提高。出口企业利润率很低、机会成本较高，之所以还大规模出口，主要是由于有低收入的目标，以及各级政府对外资、对出口的要素供给优惠政策(能源、资源、土地)，对劳动力缺少充足确保，以及出口退税政策的反对。
四、培育动态较为优势与提高分工地位的机理分析要想要挣脱静态较为优势的分工瞄准，构建顺利降落，关键是要挣脱先天资源禀赋边际成本上升的约束，培育和提高新的较为优势，减缓技术变革，增进出口的多样化、生产技术变得复杂，构建产业结构和贸易结构的升级。(一)边际成本变化差异：先天资源禀赋边际成本上升与后天取得优势边际成本上升。
较为优势可以细分为先天的资源禀赋和后天获得性较为优势。前者还包括矿产、土地等自然资源和人口数量，后者还包括技术能力、管理能力、的组织能力和网络关系、制度因素等。
两者仅次于的差异是先天资源禀赋具备不易耗减性和边际成本上升的特点，而后天取得优势有相反的动态积累效应，在或许上具备边际成本上升或规模报酬下降的特点。前者，如矿产、土地等自然资源具备独特的耗尽性，矿产铁矿后无法再造、甚至逐步耗尽，而且，随着埋条件好的矿产首度获得铁矿，以后的铁矿成本大大下降；随着生活水平的大大提升，劳动力供给也呈现出数量上升、成本上升的特点。忽略，技术能力、经营和投资管理能力、的组织能力，以及基础设施和制度因素等后天构成的因素，则随着大大地自学和累积，基础设施的网络化、立体化，具备明显的规模报酬递减的特点。
(二)技术变革的方向性差异：功能升级与工艺升级的有所不同效应。如前所述，全球大买家或技术主导厂商希望下游各个层次的供应商和分包商减缓工艺升级和产品升级，而妨碍功能升级，并一直把发展中国家置放其技术、市场掌控之下。毕竟，是技术变革的方向性差异，要求了功能升级与工艺升级之间具有极大的效应差异。侧重于工艺升级的技术变革，使得发展中国家生产厂商提升生产率和产品质量，既有助发展中国家厂商、也有助跨国公司提升竞争力，两者具有一定的利益一致性。
而侧重于功能升级的技术变革，虽然需要提高发展中国家的贸易条件，但与跨国公司则是构成必要的竞争关系。伊藤元重研究也指出，在原本具备较为优势的产业展开技术开发和设备投资的情况下，较为优势结构和比较收益比率不发生变化；而当扩大出口产业范围并自由选择增大技术差距型的边际产业发展时，较为优势结构和比较收益比率就不会再次发生较小变化。(三)分工效率：产品和技术生命周期与比较技术变革速率差异。要求较为优势的是先天的要素禀赋，后天构成的技术水平、社会基础设施及制度的适应性、灵活性等因素综合起到所构成的生产率差异。
而要超越现有分工格局，构成动态较为优势，归根到底不应把未来较为优势部门从具备较低的比较生产率，培育沦为具备较高的比较生产率，关键是基于技术创新和比较较为高级要素的累积，由此构成更高分工层级。这是提升国际分工地位、减少国民福利的基石。
而要求构成动态较为优势的最重要动因来自于产品和技术的生命周期。根据弗农的理论，产品周期可以分成新产品阶段，成熟期产品阶段和标准化产品阶段三个阶段。每个阶段所倚赖的较为优势和竞争条件各不相同。
在新产品阶段，美国等创意国利用其享有的独占技术优势，研发新产品，由于产品仍未几乎成型，竞争者较少，市场竞争不白热化，替代产品较少，产品附加值低。在成熟期产品阶段，由于产品定型，市场需求和生产不断扩大，经常出现模仿者，创意国技术独占和市场寡占到地位被超越，市场竞争白热化，产品的附加值大大走低。其他一些比较发达的国家因为较低的成本开始正处于更加不利的地位，创意国等发达国家企业逐步退出国内生产向次发达国家移往。在标准化产品阶段，产品的生产技术几乎成熟期，成本、价格因素早已沦为决定性的因素，这时发展中国家早已不具备显著的成本因素优势，以求在发展中国家投资建厂。
由此大大反复，构成一国产业的阶段性发展特征和国际上的产业阶梯移往特征。根据产品生命周期理论，对于发展中国家而言，产业发展过程一般要经历进口进口替代国内大规模生产出口产业移往等有所不同发展阶段，同时，产业结构也适当呈现阶段性的物种形成。在全球化条件下，既有有可能遵循上述过程，但也有可能有所差异，主要就是指行业之间的分工改向产品内分工：劳动密集型部件或环节资本密集型部件技术密集型。
但是，它们之间的共同点就是每一个阶段是为后一个阶段展开更加高级要素累积的过程，产业结构升级就是要延长而不是缩短这一过程。从技术创新来看，无论是行业之间分工，还是产品内分工，产品创意一般是集中于在发达国家，发展中国家的技术创新一般集中于在过程创意(工艺创意)。
根据厄特巴克艾伯纳西和杜西等人的研究，产品创意和过程创意具有有所不同的生命周期特征。在有所不同的阶段，技术创新特征和创意速率是不一样的。(29)对于发展中国家来说，分担产品标准化阶段至多是成熟阶段的生产，技术创新以过程创意居多。如图3右图，发展中国家在国内大规模化生产阶段，通过在前期干中学基础上，是构建创意速率最慢的时期。
因此，产品和技术生命周期的特点要求了我国产业发展的重点，既不是以创意阶段居多的高新技术产业，也不是标准化阶段的早已具备较为优势的行业，而是发达国家正处于成熟阶段技术基本定型、较为优势逐步上升，而发展中国家通过大力培育有可能构成新的较为优势的行业。(四)提高分工效益：提高市场势力与提高贸易条件。谋求动态较为优势，并取得适当的国民福利，除了上述生产率上升率因素外，还要考虑到效益的构建，要希望谋求提升商品的内在价值和构建价格。其中主要受到市场势力、供给水平和供需弹性差异的影响。
市场结构的影响要求了分工提高效率以后带给的利益分配，否需要双方公平拥有。如前所述，现实中贸易商品价格并不是几乎由供求关系确认或者说并不几乎是公平交易，还由市场势力所影响。因此，分工利益的拆分与分工效率是不平面的。
居住于市场独占地位的企业或国家，市场势力较为强劲，需要享有分工的超额收益；正处于过度竞争的企业或国家，市场势力较强，实际收益一般来说不会偏高。比如，沃尔玛等大型跨国公司在我国订购，订购量越少，给价就越较低；而我国在海外大宗资源订购，订购量越少，价格越高。如果经常出现分工被瞄准，使得一些发展中国家市场势力更为黯淡。
图3 产品周期中的创意变化市场势力的构成既还包括产业集中度要求的市场结构，也还包括从产业链和价值链来看，对技术、营销网络和供应链等关键环节的控制能力。从产业集中度来看，劳动密集型行业一般来说是高度分散型行业，而集中度较为低的行业则是具备明显规模经济的行业和技术密集程度较为低的行业。
从产业链和价值链中的关键环节掌控来看，由于我国在全球分工中过度集中于加工生产环节、过度倚赖加工贸易，研发、设计、营销、供应链管理和品牌等高端环节迟缓，实质上是我国生产企业之间不存在过度竞争，而高端环节被跨国公司所掌控，在市场竞争中正处于十分有利的地位。最显著的佐证是，当应付国际金融危机、我国政府对出口企业提升出口退税时，出口退税到什么程度，国际采购商就压价到什么程度。而培育动态较为优势，既是要素条件较为优势从较为较低的层级向较为低的层级提高，也是市场竞争过度竞争的弱化而市场势力减少、议价能力和寻租能力强化的过程。
以我国纺织服装行业为事例，据轻工协会调查，2006-2010年，由于提升产品档次，重点企业纺织品服装出口单价提升34%，其中服装及附件出口单价提升43.1%。(待续)注解：①余永定等：《西方经济学》，经济科学出版社，1997年版，第473～481页。②我们指出，以往的较为优势理论是针对价格竞争和机会成本的较为，因此，较为优势注目的是先天的要素禀赋，后天的要素累积。
但是，在当今企业的竞争从成本价格竞争，更好地改向产品差异化、服务、品牌、响应速度等非价格竞争以后，以往的对较为优势的解读就必需展开扩展，不仅还包括了提升生产率、降低成本的因素，还不应还包括提升价值的因素和能力。否则，如果把较为优势局限于成本价格的竞争，那么较为优势理论的局限性就更大。因此，本文从广义的角度来解读较为优势，或者说淡化了较为优势与竞争优势的区别。③贝拉巴拉萨(Bela Balassa，1977)指出，每个国家的经济发展都是一个动态的过程，在这一过程中，还包括生产要素禀赋在内的一切经济因素都会发生变化，这种变化反映在物质资本和人力资本的比较密集用于程度大大提升的动态过程中。
由此造成在国际分工的类型和经济发展阶段之间的阶梯演变。④参看迈克尔波特：《竞争优势》，中国财政经济出版社，1988年版，第2页。
⑤迈克尔波特：《国家竞争优势》，华夏出版社，2002年版。⑥迈克尔波特：《竞争战略》，三联书店，1988年中译本。⑦⑨克鲁格曼：《国际贸易经济学》，中国人民大学出版社，2001年中译本。
⑧拉法尔卡普林斯恩：《夹缝中的全球化》，知识产权出版社，2008年版。⑩边际部门还包括两类：一类是具备潜在出口潜力的出口边际产业，另一类是具备潜在进口替代能力的进口替代边际产业。(11)参看[德]弗里德里希李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆，1961年版，第263～265页。
(12)关于国内动态较为优势部门干中学速度多达优势国家的条件分析，参看耿伟：《内生较为优势演变的理论与现代科学》，中国财政经济出版社，2008年版，第192页。(13)格林沃尔德和斯蒂格利茨(2006)研究找到，贸易容许的动态收益或许要小于静态收益。克鲁格曼(1987)指出，通过一步一步的愚蠢产业维护，一个国家需要不断扩大、提高较为优势的产业基础。参看宋泓：《国际贸易与愚蠢产业茁壮：一个综述》，载有于李向阳主编：《世界经济前沿问题(上)》，社会科学文献出版社，2007年版，第39-70页。
(14)世界经济编辑部：《荣获诺贝尔奖经济学家》，四川人民出版社1985年版，第342～343页。(15)参看伊藤元轻等：《产业的扶植与贸易》，载有于小宫隆太郎等编：《日本的产业政策》，国际文化出版发行公司，1998年版。(16)更加严苛、更加一般地说，对本国具备较为优势的产业展开技术开发和投资，造成供给曲线的移动，导致的影响有两种有可能。一是如本模型中本国对世界产品价格有必要的影响，本国供给能力的提升，将造成价格的上升，本国的收益并会适当获得减少，有时还不会造成出口减少，收益并不减少，这各不相同价格下降的幅度与供给能力减少幅度的较为。
二是本国对世界产品价格没影响，如几乎竞争情况，本国供给能力的提升，将造成本国收益的适当减少。(17)保罗克鲁格曼主编：《战略性贸易政策与新的国际经济学》，中国人民大学出版社，2000年版，第26页。
(18)章元等：《战略性贸易理论的发展与局限》，载有于《经济学动态》2002年第2期，第66～70页。(19)《世界银行国别报告南朝鲜工业的过渡性改变》，中国财政经济出版社，1992年中文版。(20)李向阳：《国际经济学理论前沿》，中国社会科学文献出版社，2009年版。
(21)根据《国际统计资料年鉴2010》，1991-2008年，按现价计算出来的人均国民收入，经合组织低收益国家为4.44%，略低于世界平均值4.57%；东亚和太平洋中低收入10.98%遥遥领先，其次是中等收益国家7.62%；而低收入国家3.79%和撒哈拉以南非洲等中低收入国家3.78%居于末位。(22)Cramer, Christopher. Can Africa industrialize by processing primary commodities? The case of Mozambican cashew nuts. World Development. 27(7), 1999: 1227-1466.(23)市场势力是指企业或某国行业影响市场价格的能力。
对于比较堵塞市场而言，个别企业构成市场势力有可能造成市场无效率。但在全球化时代，一个国家的企业或产业在全球竞争中，只有构成市场势力，才有可能提供更高利益。
(24)发展中国家的产品升级往往是通过引进技术，其产品创意一般来说由发达国家来已完成；工艺升级则既有可能是引进技术，也有可能是发展中国家自身的工艺创意。(25)拉法尔卡普林斯恩：《夹缝中的全球化》，知识产权出版社，2008年中译本。(26)刘志彪：《全球价值链中长三角地区外向型经济战略的提高》，载有于《中国工业经济》，2007年第3期。
(27)事实上，我国一些政策就具备上述特征。总是担忧影响低收入，保持出口企业的低水平存活。这造成经常出现了所谓温水熬青蛙现象，也减缓了我国产业结构转型升级。
(28)我国面对世界上最多的反倾销、反补贴诉讼就是我国企业成本价格竞争力很强的佐证。刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181222/8041412.。
本文来源：开云(中国)Kaiyun体育-www.i-scape.net
